红十字运动研究中心

 

 

    中国红十字会很少像现在这样，处在舆论质疑的风口浪尖。

    自6月24日以来，红十字总会在其官方网站上就“郭美美事件”连续公布三份声明，随后还就该事件专门召开了部分媒体参加的通气会。

    在此期间，该事件仍旧继续发酵。直到7月1日，红十字总会再发声明：暂停中国商业系统红十字会一切活动。

    “这个事件过后，我想红十字会将非常重视公信力的建设。”红十字运动研究中心主任、苏州大学社会学院教授池子华说，“但更为突出的是要进行制度建设。”

    自1999年以来，中国红十字会一直在推动理顺管理体制。但时至今日，红十字会在制度方面仍存在诸多软肋。

    熟悉红十字体系的人士认为，这恐怕才是其在此次危机中难以服众的根源所在。

    “半理顺”的红十字

    早期的中国红十字会一直挂靠在卫生部门。

    直到1999年12月底，中央机构编制委员会下发《关于理顺中国红十字会总会管理体制的通知》，结束了中国红十字会总会由“卫生部代管”的历史，而改变成为“由国务院领导联系”。

    各地方红十字会随后相继开始理顺管理体制工作。据中国红十字总会统计，截至2010年9月，全国334个地市级红十字会中已有321个完成改制，理顺率达到96.1%；全国2860个县区级红十字会中有1528个理顺了管理体制，理顺率达到53.4%。

    “从现在的组织关系来看，应该说，红十字会还是一个相对松散的组织。”池子华说。这个松散含义是指，红十字会上级和下级之间并没有严格的管理体系。

    按照《中国红十字会章程》第六条的规定，中国红十字会总会对内指导全国红十字会的工作，而各地红十字会同样也是上级指导下级红十字会的工作。

    对地方各级红十字会而言，更大的制约力还是来自于同级地方政府，其在很大程度上能够影响红十字会会长、副会长的人选。

    在这种情况下，几乎没有一个有效的制度将各级红十字会紧密联系在一起。“这样的话，面对如此庞大的红十字组织却没有有效的制度，很难保证不会有违规的问题出现。”前述人士称。

    红十字会内部也已经注意到了这个问题，在今年初召开的中国红十字会九届理事会二次会议上，就专题讨论理顺管理体制工作，并把今年确定为“以制度建设为重点的能力建设年”。

    红十字会专职副会长郭长江在会上就指出，理顺管理体制工作落实不到位，“半理顺”现象较为突出，“已经理顺管理体制的红十字会工作开展不理想”。

    显然这不是一个轻松的工作。池子华指出，从总会到地方各级红会现行的规章制度究竟有多少，恐怕都没人能给出精准答案，而这是制度建设的基础。

    项目落实公开难？

    公众对红十字会最关心的，还是捐款的使用状况，透明公开的呼声也由来已久。

    “各地方已经有一些措施，但进展参差不齐。”池子华介绍说，苏州红十字会是这方面推进比较快的地方，其在官方网站上开辟专门栏目用以公布每个月的捐款明细。“可好多地方红十字会都没有自己的网站，连起码公开的平台都没有。”

    作为公益性组织，包括捐款明细在内的大多数捐款信息，供捐款人查询捐款是否到账等应该是公开的最基本层次。

    中国红十字会秘书长王汝鹏在接受媒体采访时透露，总会正在研发一个捐款信息管理系统，这个系统能够帮助捐款人指导钱用到什么地方，落实到什么项目上。

    对这个系统的实际作用，池子华认为还是非常值得期待的，它对实现红十字会的透明公开将起到非常大的推动作用。

    但另一种看法却并没有这么乐观。

    “比如有人捐了很大一笔款，可以很明确它在哪个项目上。但如果我就捐了100块钱，你怎么能够确定我的钱在这个项目上是100块钱，而不是80块钱呢？如果最终确定了，这将是一个多么巨大的工作量。”前述熟悉红十字会人士称。

    实际上，更为简单的公开的思路是，红十字会将捐款在每个项目上的落实状况进行公开。这虽然没有明确每个捐款人捐款的去向，但至少可以给公众一个明确的信息：捐款流向哪里。

    曾有观点提出，红十字总会剥离募款职能，以将更多的精力投入到对各地捐款和项目的管理当中。

    “这个实现的可能性比较小，不过总会和各地方分会在职能上确实存在一定重复。”池子华说，“理顺总会与分会在职能上的关系，也是红十字会在制度建设上的重点之一。”

（消息来源：21世纪经济报道，刘涌）